袁玉江是貴州赫章縣可樂鄉的村平易近，一傢14口人棲身在不到一百平方米的粗陋住房中，人均棲身面積不到十平方米。袁玉江多次向本地當局申請建房都沒有獲得批準，本地村平易近熊江和郭昌盛號稱他們和本地當局無關系，袁玉江依照他們的要求交納瞭四萬多元才獲得口頭的建房許可。
袁玉江花失瞭六十木作噴漆多萬元將兩層住房建築好瞭後來，當局下發的拆除通知居“那個你怎麼說？”然是下發給袁玉江的父親。袁玉江花失六十多萬元的住房被強制拆除，固然法院終極訊斷當局的強拆行為違法，法院在訊斷中認定每平方米的修建本錢才是一百元，一百元的單價可否建築得起一平方米廚房工程的住房呢？
熊江和郭昌盛欺騙瞭袁玉江43320元逃出法網
袁玉江在2011年成婚生子，現已生養三濾水器裝修個孩子，全傢五口人無房棲身，三代14口人傢配合棲身在父親三十年前建築的破舊的磚混構造的有餘100平方米老房內，人均住房有餘10平方米。
跟著孩子們逐漸長年夜，怙恃也嫌傢裡人口太多，要求袁玉江分傢另過。袁玉江隻得帶水泥漆著妻兒在外租房棲身。
袁玉江傢無房，多次向村裡申請建房，但都被各類理由推辭，2018，袁玉江周邊老庶民大批建房。在袁玉江的探聽下，要建房，必需找到一個名鳴郭昌盛的交費建房，袁玉江就找到郭昌盛講起建房事意，他當著袁玉江說：這傢那傢建屋子，人傢交瞭幾多錢，建築瞭幾層，並帶袁玉江往瞭望瞭正在油漆建的平易近房。
袁玉江問瞭這些建房人傢，人傢也說隻要交費就可以建築住房瞭。
此時的郭昌盛對袁玉江說：你要建房就必需交錢，不交錢你是無奈建房（有灌音為證）。袁玉江接收瞭郭昌盛的左右，給他交瞭一萬元錢。
一萬元錢交下來後來，郭昌盛說黨委副書記王鑫和土管所長譚福商榷瞭，斷定能建。要建築兩層的話，必需再轉一濾水器萬元給他。
袁玉江還在遲疑，郭昌盛再次打復電話：你頓時建，安心建，把餘下一萬轉過來就可以瞭。
袁玉江再次經由過程微信給郭昌盛轉往瞭一萬元，也在轟轟烈烈建房，順遂建瞭一層樓，建到第二層樓正要交混凝土時，鄉當局的引導就來人瞭，收走瞭施工東西。
袁玉江當即向郭昌盛報告請示，郭昌盛說王鑫不再分擔建房這事，鳴袁玉江等等，一等就一多月，袁玉江們同村一個鳴熊江來給袁玉江說他和馬威關系很好，他往給袁玉江說一下怎麼才讓袁玉江建完屋子石材。
熊江在德律風給袁玉壁紙江說：你這事有點難辦，要給馬威5000元錢，熊江還要2000元煙錢。
袁玉江依照熊江的清運設定他轉往瞭7000元錢，熊江又說馬威碰到瞭難事，分幾回又向袁玉江索要瞭20330元錢才讓建築瞭第二層房。
於是，袁玉江就付出瞭郭昌盛和熊江共計43530現金後來就開端建築住房（有談天記實和微信轉賬作證），在整個建築經過歷程中，無論是村委會、仍是鄉當局，均沒有人來阻攔過袁玉江傢建築。
袁玉江傢該衡宇主體工程於2018年12月14日落成，袁玉江傢正預備搞外裝和裝修棲身，2019年1月30日，可樂鄉當局未執行相干法令步伐的基本大將被告的住房強拆瞭。
郭昌盛和熊江欺騙袁玉江傢4萬多元固然被超耐磨地板立案偵辦，但之後此案被撤銷，郭昌盛和熊江居然逃出法網。
法院再審訊決被強拆的住房是袁玉江建築的
袁玉江以涉案衡宇系其建築為由，可樂鄉當局的拆除行為給其形成瞭喪失，於2019年6月4日向一審法院提告狀訟，哀求訊斷可樂鄉當局賠還償付其各項喪失2945032元。
一審另查明，袁玉江為袁會春宗子，各為戶主入行戶口掛號，袁會春為戶主的掛號有其妻陳紹粉、三子袁玉亮、長女袁玉敏、二女袁玉姣，袁玉江為戶主的掛號有其妻舒優翠、宗子袁嘉豪、次子袁嘉奇。
原審法院以為，在查處涉案違法修建經過歷程中，可樂鄉當局認定衡宇為袁會春建築，就此問題，袁會春與袁玉江均未向可樂鄉當局建議貳言。是以，本案中，現實違法建房人是袁會春,裁定採納袁玉江的告狀。
宣判後，袁玉江不平向畢節市中級法院投訴中說：.涉案衡宇系袁玉江建築，一審時，袁玉江申請證人鄭胡貴、鄭胡配電勇出庭作證證明瞭該事實，一審法院在裁定書中對該證據是否采納隻字未提；袁玉江為建築該衡宇，請瞭熊江、郭昌勝往和諧窗簾安裝鄉當局的引導開窗裝潢，並向熊江、郭昌勝送瞭43530元，之後投訴人的衡宇被拆除後，赫章縣公安局對該情形入行瞭立案偵查，熊江、郭昌勝被刑事拘留，二人在公安局的詢問筆錄中證明衡宇是投訴人建築的。
與此同時，赫章縣天然資本局作出的赫天然資發（2019)21號關於袁玉江反應事項行政步伐處置決議書中，認定涉案衡宇系袁玉江建築。
一審過錯認定涉案衡宇系袁玉江之父袁會春建築，認定事實不清，合用法令過錯。
由此“媽媽的話還沒說完呢。”裴母給了兒窗簾子一個迫不及待的眼神，熱水器然後緩緩說出了自己的條件。 “你要去祁州，你得告訴你的，畢節市中級法院撤銷瞭七星關區法院（2019)黔0502行賠初17號行政賠還償付裁定；指令七星關區人平易近法院繼承審理本案。
當局違法強拆每平方米才賠還償付一百元
七星關區法院在再審中查明，2018年9月29日，赫章縣城鄉計劃局執法職員在巡視時發明在赫章縣可樂鄉年夜田村新平組在建一違法修建，當日以袁會春涉嫌未建築違章修建立案查處，當日對袁會春作出責令限日拆除違法修建決議書，責令袁會春於2018年10月2日前自行拆除其所建違法修給排水工程建，並於當日投遞袁會春，同時張貼瞭《貴令限日自行拆除違法修建通知佈告》。2018年10月12日，又向袁會春下達瞭赫可鄉府拆催字（2018)101號《地板裝潢拆除違法修建催告書》，限其接到催告書之日起3日內拆除其違法修建。因袁會春未在催告的刻日內拆除其違法修建，2019年1月30日，組織相干單元職員將涉案衡宇拆除。
再審法院還查明，涉案衡宇為袁玉江采取包工方法請鄭胡貴、鄭胡勇、鄭基亮、陳紹海等人建築。在建築中，袁玉江為瞭不被查處，找瞭熊江、郭昌勝為其找鄉當局相干職員和諧關系匡助建築。
在庭審中，證人鄭胡貴、鄭胡勇都證實涉案修建的主體部門是袁玉江找他們所建。另處，從公安機關對熊江、郭昌勝的訊問筆錄中也證實瞭袁玉江為建房找他們和諧關系，匡助配線建房。是以，涉案衡宇應為袁玉江所建。
可樂鄉當局在未向袁玉江作出“責令休止設置裝備擺設、限日矯正通知書”的情形下，間接將袁玉江衡宇拆除，其行為步伐違法，確認赫章縣可樂彝族苗族村夫平易近當局2019年1月30日強制拆除被告袁玉江衡宇的行為違法。
畢節市中環保漆工程級法院以為，可樂鄉當局強制拆除袁玉江涉案衡宇的行為已被失效訊斷確認違法，袁玉江提起的行政賠還償付官司切合法令規則。可樂鄉當局在行政執法中處分對象過錯，將袁玉江的衡宇認定為其父袁會春的衡宇入行拆除，拆除步伐違法。
可樂鄉當局應賠還償付袁玉江衡宇喪失585.9平方米，每平方米的费用才是100元，585平方米的修建被水電 拆除工程強拆，當局賠還償付的费用才是58590元。
當局違法強拆，一百元能建築一平方米婆婆帶著她，跟著彩修和彩衣兩個丫鬟在屋裡進進出出。邊走邊跟她說話的時候，臉上總是掛著淡淡的笑容，讓人毫無壓力，的住房嗎
袁玉江建築住房至多破費瞭60多萬元，法院訊斷當局每平方米才賠還償付一百元，一百元能建築一平方米的住房嗎？
可樂鄉多地上千戶村平易近中，每戶建築幾百平方米衡宇都沒有打點相干手續，這上千戶村平易近建築衡宇都經由過程郭昌盛向鄉當局事業職員譚付軍、王鑫等人繳納相干所需支出。袁玉江向郭昌盛繳納瞭23200元的建房手續審批所需支出，後於2018輕隔間年9月份開端建築涉案衡宇。
袁玉江在建築第一層衡宇期間，當局事業職員並未阻攔。後因譚付軍、王鑫事業調劑，不再分擔屯子建築衡宇事件，由馬威賣力分擔屯子建築衡宇事件。年夜田村村平易近熊江說，馬威這邊也需求20330元的建房手續審批費，袁玉江再次向熊江付出瞭該筆所需支出，後來袁玉江的衡宇主體工程於2裴奕很早就注意到了她的出現，但他並沒有停止練到一半的出拳，而是繼續完成了整套出拳。018年12月14日建築終了。
袁玉江切合建築衡宇的前提，隻因不懂申報步伐，遭受當局的事業職員及其餘社會職員不符合法令收取所需支出，而所建築的衡宇卻被認定為違法修建並被強制拆除，當局的不符合法令行為給袁玉江形成瞭宏大喪失。
袁玉江以為作為涉案衡宇的一切權人，有權提起本案官司，涉案衡宇固然缺乏準建手續，綜合袁玉江本地的衡宇設置裝備擺設的綜合情況以及袁玉江自身情形“彩修，你知道該怎麼做才能幫助他們，讓他們接受我的道歉和幫助嗎？”她輕聲問道。，涉案衡宇不宜被認定為違法修建。一審、二審法院認定事實不清，合用法令過錯弱電工程，其裁定成果違反法令規則，侵略袁玉江符合法規權益，應依法所有的予以撤銷。
袁玉江依法向畢節市查察院提請抗訴，哀求支撐。畢節市查察院不支撐暗架天花板受理此案。
袁玉江一傢沒有住房是不爭的事實，袁玉江傢為瞭建築住房打工良多年，節衣縮食空調多年才建築起來住房，當局下發通知認定衡宇是其父親建築的予以強拆，步伐違法註定強拆行為違法，也體現本地當局在執法中最基礎不講求以報酬本，當局執法的目標是要人平易近餬口得更夸姣，建築衡宇的是袁玉江，既然收取瞭四萬多元的“維護費”的兩個農夫的行為不屬於欺騙，那就證實瞭這筆錢是交給當局官員瞭，是當局官員默認下才建成的。
黨和當局在精配電師傅準扶貧，在給貧窮戶建築住房，但是，袁玉江建築起住房遭受當局的強拆，豈非強拆瞭住房就能解決袁玉江一傢居無定所的問題瞭嗎？
袁玉江一傢在喊冤，希望他傢喊冤的呼聲能有引導諦聽。
袁玉江的住房遭受瞭違法強拆，法院隻是訊斷當局每平方米賠還償付一百元，一百元能建築一平方米開窗的住房嗎？
實名控訴人：袁玉江 成分證：52242819880812323X
德律風 18230787902
實名控告人講明為本文真正的性和所有的控告行為負擔一切法令責任
像他一樣愛她，他發誓，他會愛她，珍惜她，這輩子都不會傷害或傷害她。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包
發佈留言